I
Alle
vore grundsætninger findes direkte eller indirekte fremsat i Deres
hyrdebrev. Det er den menneskelige tankes første grundbegreber, den
kristne tros grundlære:
Denne verden er Guds skabning.
Menneskene, der i deres korte jordeliv føres
ind i den, er lige skabninger af Hans godhed, lige genstand for Hans forsyns
omsorg.
Mennesket har ifølge sin natur visse legemlige
behov, hvis tilfredsstillelse er en betingelse, ikke alene for opretholdelsen
af det fysiske liv, men også for udviklingen af det sjælelige
og åndelige. Gud har gjort tilfredsstillelsen af disse behov afhængig
af menneskets egne anstrengelser, har givet os kraft til at arbejde og pligt
dertil: en kraft, der i og for sig hæver mennesket højt over
dyrene, da den sætter os i stand til så at sige at blive medhjælper
i skaberværket.
Gud har ikke givet menneskene den opgave at fremstille
noget af intet. Sammen med arbejdsbehovet og arbejdsevnen har han givet dem
arbejdsmaterialet. Dette arbejdsmateriale er jorden: mennesket, der fysisk
set er et landdyr, kan kun leve på og af jorden, og kan kun udnytte
de øvrige elementer: luft, solskin og vand ved brug af jorden.
Da menneskene er Skaberens lige skabninger, ligeberettigede
under Hans forsyn til at leve og tilfredsstille deres behov, er de ligeberettigede
til brugen af jorden med dens rigdomskilder, og enhver ordning, der fornægter
denne lige ret, er uretfærdig.
Med hensyn til ejendomsretten mener vi:
At da menneskene er skabt som enkeltvæsener med individuelle behov
og kræfter, er hver enkelt berettiget til at bruge sine kræfter
og nyde sit arbejdes frugt (dog naturligvis under de moralske forpligtelser,
der er en følge af familieforholdet og lignende).
Der opstår således, forud for al
menneskelig lovgivning og grundet på Guds lov, privat ejendomsret
til, hvad der frembringes ved arbejde, en ret, som besidderen kan overdrage
til anden mand, men som det vil være tyveri at berøve ham mod
hans vilje.
Denne ejendomsret, der har sin rod i individets
ret til sig selv, er den eneste fuldgyldige ejendomsret. Den knytter sig
til, hvad der er frembragt ved arbejde, men kan ikke omfatte, hvad der er
skabt af Gud.
Hvis f.eks. en mand fanger fisk på havet,
får han ejendomsret til disse fisk, en ret, som han kan overdrage
ved salg eller gave; men han kan ikke erhverve en lignende ejendomsret til
havet, så han kan sælge det, give det bort eller forbyde andre
at bruge det.
Eller hvis han dyrker korn, da erhverver han
ejendomsret til kornet, som hans arbejde frembringer. Men han kan ikke fordre
en lignende ejendomsret til solvarmen, som modnede kornet eller til jordbunden,
hvorpå det groede. Thi disse ting er stedsevarende gaver fra Gud til
alle menneskeslægter, som alle har ret til at bruge, men ingen kan
fordre som særeje.
At knytte samme ejendomsret til de ting, som
Gud har skabt, som den, der med rette knytter sig til, hvad der er frembragt
ved arbejde, er at gøre indgreb i og fornægte den sande ejendomsret.
Thi den mand, som af sit arbejdsudbytte må betale en anden for brugen
af havet eller luften, solskinnet eller jorden, kort sagt naturens rigdomskilder,
bliver derved berøvet sin retmæssige ejendom og altså
plyndret.
Hvad brugen af jorden angår, er det vores
anskuelse:
At medens den ejendomsret, der med rette knytter
sig til, hvad der er frembragt ved arbejde, ikke kan gælde jorden,
kan der her blive tale om besiddelsesret. Som Deres Hellighed siger, har
»Gud ikke givet jorden til menneskene i den forstand, at alle uden
forskel kan gøre ved den, hvad de tykkes«, og de regler, der
kræves for dens heldigste brug, kan bestemmes ved menneskelig lovgivning.
Men sådanne regler må stemme overens med moralloven, må
sikre alle lige lod og del i værdien af Guds almengave. Princippet
er det samme, som når en fader efterlader sig ejendom, ligeligt tiltænkt
flere børn. Nogle af de ting, han således har efterladt sig,
er muligvis udelelige eller uanvendelige til fælles brug, og sådanne
ting kan da gives til nogle af børnene, men kun på betingelse
af, at ligheden ikke krænkes.
Under lidet udviklede samfundsforhold, hvor værkfliden
består i jagt, fiskeri og indsamling af vilde frugter, er privatbesiddelse
af jorden unødvendig. Men efterhånden som menneskene begynder
at dyrke jorden og frembringe varige værker, bliver privatbesiddelse
af jorden en nødvendighed for at sikre ejendomsretten til arbejdsprodukterne.
Thi hvem ville pløje og så, hvis han ikke ved privatbesiddelse
var sikret at kunne høste i fred? Hvem ville rejse kostbare bygninger,
hvis ikke ukrænkelig jordbesiddelse sikrede ham arbejdets frugt?
Denne private besiddelsesret til, hvad Gud har
skabt, er imidlertid yderst forskellig fra den private ejendomsret til,
hvad der er frembragt ved arbejde. Den første er begrænset,
den anden ubegrænset - undtagen hvor selvopholdelsesretten gør
ende på al anden ret. Formålet med den første - jordbesiddelsesretten
- er blot at sikre den anden - ejendomsretten til arbejdsudbyttet -, og
kan aldrig retmæssigt strækkes så vidt, at den gør
indgreb i eller tilintetgør denne. Medens enhver kan besidde jord
så vidt, som det ikke gør indgreb i andres lige ret, kan han
ikke med rette besidde noget ud over denne grænse.
Således kunne Kain og Abel, om de var de
to eneste mennesker på jorden, efter overenskomst dele den mellem
sig; og efter en sådan overenskomst kunne de overfor hinanden gøre
fordring på udelukkende besiddelsesret til hver sin del. Men ingen
af dem kunne med rette hævde denne eneret overfor det næstfødte
menneske. Thi da ingen kommer til verden uden Guds tilladelse, så
er menneskets tilværelse tilstrækkeligt bevis for dets lige ret
til Guds gaver. Om de første to derfor nægtede den næstkommende
ret til at bruge jorden, som de havde delt, øvede de mord, og hvis
de nægtede ham ret til brug af jord, med mindre han arbejdede for
dem eller købte jord af dem, begik de tyveri.
Guds love ændres ikke. Om end deres anvendelse
kan veksle, alt som forholdene forandres, så gælder dog de samme
grundsætninger om ret og uret lige så fuldt i en talløs
befolkning med indviklede værkflidsforhold, som hvor menneskene er
få og værkfliden rå. I vore millionbyer og timillion-stater,
under en civilisation, hvor arbejdsdelingen er gået så vidt, at
mange næppe er sig bevidst, at de er jordbrugere, står det dog
lige fuldt fast, at vi er landdyr, og at jorden er Guds gave til alle, som
det er mord at berøve folk, plyndring at tvinge dem til at betale afgift
af til andenmand. Men selv under en samfundstilstand, hvor industriens udvikling
har gjort privat jordbesiddelse nødvendig, er der ingen vanskelighed
ved at forene privatbesiddelsen med vor lige ret til jorden. Thi så
såre et jordstykke kan yde sin besidder større udbytte, end
der kan nås ved lige arbejde på anden jord, vil der til det knytte
sig en værdi, som viser sig, når det sælges eller udlejes.
Således angiver værdien af selve jorden, bortset fra alle forbedringer
altid nøje den værdi, som brugen deraf har, en værdi,
som alle er ligeberettigede til, i modsætning til de værdier,
som besidderen i kraft af sit arbejde har ejendomsret til.
For at opnå de fordele, der knytter sig
til privatbesiddelsen, uden at alles lige ret til jorden krænkes, behøver
man blot til almenbrug at tage den værdi, som knytter sig til jorden,
uanset hvordan den benyttes. Princippet er det samme som i det førnævnte
eksempel, hvor en fader efterlod sine børn ting, som ikke kunne deles
eller bruges i fællesskab. I så fald kunne tingen sælges
eller udlejes og beløbet komme alle ligelig til gode.
Det er efter dette ligefremme princip, at vi
ønsker, at samfundet skal handle.
Vi foreslår ikke at hævde den lige
ret til jorden ved at gøre den til en stor fælled, hvor enhver
kan gøre, hvad han lyster, overalt. Ejheller kræver vi det
i vor tidsalder uoverkommelige arbejde at dele jorden i lige lodder, end
mindre da det er endnu mere umuligt at holde den således delt.
Vi foreslår at lade jorden forblive i enkeltmands private besiddelse,
med fuld ret til at sælge, bortgive og lade gå i arv, og ganske
simpelt påligne en skat lig jordens årlige værdi (lejeværdi),
uanset hvordan den bruges, og hvilke bygninger eller andre forbedringer
der findes på eller i den. Og da en sådan skat ville være
stor nok som nationalindkomst, ville vi samtidig med påligningen af
denne jordværdiskat afskaffe alle de nuværende skatter, der hviler
på arbejdet og dets produkter, og som alle, da de tages fra arbejdsfortjenesten,
er indgreb i ejendomsretten.
Dette foreslår vi, ikke som en snedig menneskelig
opfindelse, men som en udformning af menneskelige bestemmelser til overensstemmelse
med Guds vilje.
Gud kan ikke modsige sig selv eller give indbyrdes
modstridende love for sine skabninger.
Har Gud pålagt menneskene, at de ikke må
stjæle, dvs. at de skal respektere den ejendomsret, som enhver har
til sit arbejdes frugt, og er han alle menneskers fader, som i sin algodhed
har tiltænkt alle lige lod i de naturlige rigdomskilder, da må
der under en hvilken som helst samfundstilstand være en vej, ad hvilken
enkeltmandsretten til arbejdsudbyttet kan komme i samklang med alles lige
ret til jorden.
Dersom den almægtige ikke er i strid med
sig selv, da kan det ikke være således, som nogle mener, at
om man vil sikre alle mennesker lige ret til liv og arbejde, må man
fornægte den private ejendomsret. Ejheller kan det forholde sig således
- som De i Deres skrivelse synes at ville gøre gældende -,
at vi, for at sikre den private ejendomsret, må fornægte den
lige ret til livets og arbejdets grundbetingelser. At sige enten det ene
eller andet er at nægte Guds loves samklang.
Derimod vil privatbesiddelse af jord - mod betaling
til samfundet af, hvad en sådan besiddelse er værd - fyldestgøre
begge love: sikre alle lige lod og del i Skaberens fællesgaver og den
enkelte fuld ejendomsret til sit arbejdes frugt.
Vi tager ejheller i betænkning at sige,
at denne vej til sikring af den lige ret til Skaberens gaver og den enkeltes
ret til sit arbejdes frugt er den af Gud bestemte vej, ad hvilken samfundets
indtægt bør tilvejebringes. Thi vi er ikke gudsfornægtere,
og ej heller hører vi til de halvvejs gudsfornægtere, der
bestrider, at han har noget med samfundsstyre og lovgivning at gøre.
Det er sandt - en alt for ofte glemt gylden sandhed
-, hvad De fremfører, når De siger, at »mennesket er ældre
end staten, og at dets ret til at sørge for sig selv er af ældre
dato end nogen stat«. Men tillige er det - som De også rigtigt
indser - sandt, at staten hører med til den guddommelige orden. Thi
Han, som forudså alt og forud sørgede for alt, han forudså,
at med befolkningens vækst og værkflidens udvikling ville dannelsen
af styrede stater blive både hensigtsmæssig og nødvendig.
Så såre staten opstår,
har den indtægt behov. I begyndelsen, medens befolkningen er spredt,
arbejdet uudviklet og statens opgaver få og ligefremme, er dette behov
kun ringe; men med den voksende befolkning og den fremskridende civilisation
vokser statsvirksomheden, og der bliver behov for større og større
indtægt.
Han, som skabte verden og satte mennesket ind
i den, Han, som forudbestemte samfundsdannelsen som et middel for mennesket
til opnåelse af højere kræfter og til at komme til stedse
bedre forståelse af Skaberens værk, han må også
have forudset denne stigende trang til samfundsindtægt og sørget
for dens tilfredsstillelse. Med andre ord: Da det voksende behov for offentlige
indtægter, alt som samfundet skrider frem, er et naturligt, af Gud
bestemt forhold, må der være en ret måde at tilvejebringe
dem på, en vej, om hvilken vi med sandhed kan sige, at det er den
af Gud bestemte vej. Det er klart, at denne, den rette indtægtskilde,
må stemme overens med moralloven.
Følgelig må den:
- ikke berøve den enkelte, hvad der med rette tilhører
den enkelte;
- ikke begunstige nogle på andres bekostning, som f.eks. ved
at forhøje prisen på, hvad nogle har at sælge og andre
må købe;
- ikke lede folk i fristelse ved at kræve edsaflæggelse
ved alle mulige lejligheder, ved at gøre det fordelagtigt at lyve
og bestikke.
Ejheller
må den udviske skellet mellem ret og uret ved at sætte straf
for handlinger, som folk i og for sig har utvivlsom ret til at udføre.
Den må ikke trykke arbejdet, ikke hæmme
handelen, ikke straffe fliden; den må ikke træde hindrende
i vejen for den størst mulige rigdomsfrembringelse og den retfærdigste
rigsdomsfordeling.
Jeg beder Deres Hellighed betragte de skatter
på værkfliden og dens frembringelser, som overalt i den civiliserede
verden tjener til at fylde samfundets kister: - accisen, som omgiver de italienske
byer med skranker, de uhyrlige toldskatter, som hæmmer forbindelsen
mellem såkaldte kristne stater, alle de forskellige skatter på
næringsdrift og arbejdsfortjeneste, på formueanvendelse, på
husbygning, på jorddyrkning, kort sagt på flid og arbejdsomhed
i alle dens former. Kan det være sådanne veje, Gud har tænkt,
regeringerne skulle følge for at skaffe de nødvendige indtægter?
Er nogen af dem af en sådan art, at vi kan tænke os dem som led
i en fornuftig og retfærdig plan?
Alle disse skatter krænker moralloven.
De tager med magt, hvad der udelukkende tilhører den enkelte, de
begunstiger den samvittighedsløse på den samvittighedsfuldes
bekostning, de har den virkning - ja, endog for en stor del det direkte
formål - at forhøje prisen på, hvad nogle har at sælge,
og andre må købe; de demoraliserer regeringen, og de gør
eden til tant; de lænkebinder handelen og mulkterer arbejdet og fliden;
de formindsker den rigdom, som menneskene kan nyde godt af, og de beriger
nogle ved at forarme andre.
Men hvad der allerklarest viser, hvor skarpt
dette offentlige indtægtssystem står i strid med kristendommen,
er dets indflydelse på menneskets tankegang.
Kristendommen lærer os, at alle mennesker
er brødre, at deres sande interesser står i samklang, ikke
i indbyrdes strid. Dens gyldne livsregel er, at vi bør handle mod
andre, som vi ønsker, de skal handle mod os. Men fra det system,
der går ud på at beskatte værkfliden og arbejdsprodukterne,
og fra virkninger i retning af at forhøje prisen på, hvad nogle
kan sælge og andre må købe, er den beskyttelsesteori
udsprungen, som fornægter dette evangeliske bud, som betragter Kristus
som uvidende på samfundslærens område. Og docerer nationalvelstands-love,
der står i den skarpeste modstrid til hans lære. Denne teori
forherliger nationalhad, fremkalder toldkrige verden over, lærer folk,
at deres velvære afhænger af, om de kan påtvinge andre
folks produktion sådanne bånd, som de ikke vil vide af på
deres egen virksomhed; og i stedet for den kristne læresætning
om menneskenes broderskab opstiller den det som en borgerdyd at skade de
fremmede.
»Af deres frugter skal I kende dem«.
Kan noget vise mere klart, at beskatning i næringsflid og arbejdsproduktion
ikke er den af Gud viste vej til at skaffe samfundet indtægt?
Derimod kan man ikke tænke nærmere
over vort forslag: at tilvejebringe samfundets indtægt ved en skat
på den blotte jord efter dens værdi - uden at indse, at dette
i enhver henseende stemmer overens med moralloven.
Jeg beder Dem erindre, at den værdi, vi
foreslår at beskatte: jordens værdi, bortset fra værdien
af alle forbedringer, skyldes ikke noget som helst arbejde eller kapitalanvendelse
på denne; thi al sådan værdi er forbedringer, som vi vil
gøre skattefri. Jordens værdi, bortset fra forbedringerne, er
den værdi, som jorden får på grund af befolkningens vækst
og samfundets fremskridt. Det er en værdi, der altid tilfalder ejeren
i egenskab af ejer, og som aldrig tilfalder og aldrig kan tilfalde brugeren;
thi dersom brugeren ikke tillige er ejer, må han altid betale ejeren
derfor i form af lejeafgift eller købesum. Og dersom ejeren tillige
er bruger, er det i den første, ikke i den sidste egenskab, han har
denne indtægt, og ved at sælge eller udleje jorden kan han blive
ved med at nyde denne indtægt, efter at han er ophørt med selv
at bruge jorden.
Således kan da skatter, der hviler på
den nøgne jords værdi, ikke formindske værkflidens løn,
ejheller drive varepriserne i vejret*) eller på nogen måde
tage fra den enkelte, hvad denne tilhører. De kan kun tage den værdi,
som jorden får ved samfundets vækst, og som derfor tilhører
samfundet som helhed.
*) Til nærmere forståelse
heraf kan tilføjes, at alle socialøkonomer er enige om, at
skatter på den blotte jords værdi, jordrenten, som den kaldes,
må udredes af ejeren og ikke kan væltes over på brugeren,
medens det modsatte gælder skatter på produkter og produktion.
Thi da alle priser
afhænger af forholdet mellem udbud og efterspørgsel, vil skatter
på varer ved at fordyre produktionsomkostningerne hæmme udbudet
og drive priserne til vejrs. Men jorden koster intet at frembringe, da den
er skabt af Gud. Skatter på dens værdi vil derfor ikke formindske
udbud af jord, i de fleste tilfælde endog forøge det, og altså
ikke drive jordprisen i vejret, men blot gøre ejernes indtægt
mindre.
At tage jordens værdi til statens brug og samtidig afskaffe alle
skatter på arbejdets frembringelser, ville derfor være at lade
arbejderne beholde det fulde arbejdsudbytte, og den enkelte alt, hvad der
med rette tilhører den enkelte. En sådan fremgangsmåde
ville ikke pålægge værkfliden nogen byrde, ikke lægge
hindringer i vejen for omsætningen, ikke straffe fliden. Den ville
sikre den størst mulige frembringelse og den retfærdigste fordeling
af rigdommen ved at lade folk frit frembringe og ombytte efter behag uden
kunstige prisforhøjelser. Og ved at tage til offentlig brug en værdi,
der ikke kan skjules eller fjernes, og som er lettere end alle andre at
vurdere og lettere og billigere at opkræve, ville reformen i højeste
grad formindske antallet af embedsmænd, gøre et utal af edsaflæggelser
overflødige og bortskaffe fristelser til bestikkelser og svig.
Men at Gud har bestemt jordværdien til
nationalindtægtskilde viser sig yderligere ved vidnesbyrd lig dem,
der viser, at han har bestemt modermælken til barnets ernæring.
Hvor slående er ikke analogien: Under primitive
forhold, før statsstyre er blevet en nødvendighed, findes der
ingen jordværdi. Arbejdsprodukterne har værdi, men i den spredte
befolkning knytter der sig ingen værdi til jorden selv. Men alt som
befolkningstætheden øges og værkflidsforholdene bliver
mere indviklede, bliver ordnede samfund og dermed også offentlige indtægter
en nødvendighed; men da begynder også jorden at få værdi,
en værdi, der overalt vokser samtidig med og af de samme grunde som
behovet for offentlige indtægter. Værdien af alt, hvad der frembringes
ved arbejde, har tilbøjelighed til at synke, alt som samfundet udvikles,
da storproduktion og forbedrede arbejdsmetoder stadig formindsker arbejdsomkostningerne.
Men værdien af den jord, hvorpå befolkningen samler sig, går
stadig til vejrs. Tag f.eks. Rom, Paris eller New York, læg mærke
til jordens overordentlige værdi i sådanne byer sammenlignet
med jordværdien i tyndtbefolkede egne af de samme lande. Hvad er årsagen
hertil? Skyldes det ikke disse byers befolkningstæthed og livlige
virksomhed, just de samme forhold, som forårsager store offentlige
udgifter til gadeanlæg, dræning, offentlige bygninger og alle
de forskellige ting, der kræves for sådanne storbyers sundhed,
bekvemmelighed og sikkerhed? Se hvorledes det eneste, der stadig stiger
i værdi, alt som sådanne byer vokser, er jorden; hvorledes havneanlæg,
jernbaner, kort sagt enhver offentlig forbedring øger jordværdien.
Er det ikke klart, at vi her har at gøre med en naturlov, dvs. et
udslag af Skaberens tanke? Kan det betyde andet, end at han, der lod staten
med dens behov opstå, har i den værdi, som jorden får,
givet os midlet til at tilfredsstille dette behov?
At dette og intet andet er meningen, vil vi finde
bekræftet, dersom vi ser endnu dybere og undersøger ikke blot
denne udviklings ydre sammenhæng, men dens dybere formål. Gør
vi det, vil vi få at se, at denne naturlov, som lader jordværdien
stige med samfundets vækst, ikke blot er en så fuldkommen afpasset
ordning til sikring af samfundets behov, at den må tiltale vor forstand
ved at vise os Skaberens visdom, men tillige tager sigte på den enkeltes
vel på en sådan måde, at det må tiltale vort hjerte
ved at vise os et glimt af hans godhed.
Tænk efter: I kraft af denne naturlov er
jorden det eneste, der stiger i værdi ved samfundets fremskridt, så
at al befolkningsforøgelse, alle fremskridt på værkflidens
område, alle almene forbedringer af enhver art øger det fond,
der såvel af retfærdigheds- som af hensigtsmæssighedshensyn
bør anvendes til samfundets fælles brug. Da nu en øgning
af det fond, der står til rådighed til samfundets fælles
brug, er ensbetydende med en stigning af de goder, der ligeligt tilfalder
alle samfundets medlemmer, er det klart, at den lov, i kraft af hvilken
jordværdierne øges med samfundets fremskridt, medens arbejdsprodukterne
ikke stiger i værdi, må bevirke, at alt som civilisationen skrider
frem, øges den part, der tilfalder alle i lige mål, medens hvad
den enkelte tjener ved sin virksomhed, kommer til at udgøre en stedse
forholdsvis mindre del, så at den forskel, der under mere rå
samfundstilstande findes mellem den stærke og den svage, den heldige
og den uheldige, stedse må blive forholdsvis mindre. Viser det ikke,
at Skaberens hensigt er, at menneskenes fremskridt i civilisation skal gå
ikke blot i retning af større kræfter, men i retning af større
lighed, i stedet for, hvad vi, ved ikke at følge hans plan, har gjort
det til: fremgang mod mere og mere uhyrlig ulighed?
At den værdi, som jorden får ved
samfundets vækst, er bestemt til samfundets brug, bevises endelig
ved at betragte de følger, som det har ikke at lade den tilfalde
samfundet. Gud er i sandhed en nidkær Gud i den forstand, at intet
uden skade og ulykke kan flyde af vore forsøg på at udføre
noget på anden vis, end han har bestemt. Hvor de velsignelser, han
tilbyder, skydes til side eller misbruges, vender de sig til forbandelser.
Og just som det er skæbnesvangert for en moder at forholde sit barn
den næring, der udvider hendes bryst, når barnet er kommet til
verden, således er det en kilde til samfundssygdom at nægte
at tage til samfundets brug de værdier, som er bestemte dertil.
Thi nægter man at tage til samfundets brug
den stigende værdi af jorden i de voksende samfund, da nødvendiggør
man skatter, der hæmmer frembringelsen af rigdom, forkvakler omsætningen
og demoraliserer samfundet. Man lader nogle tilegne sig, hvad rettelig
tilkommer alle, men undlader at benytte det eneste middel, som gør
det muligt i et fremskredent samfund at forene den besiddelsessikkerhed,
der er nødvendig for frugtbart arbejde, med den ligestillethed overfor
naturens rigdomskilder, der er den vigtigste af alle naturlige rettigheder.
På den måde grundlægger man samfundet på en uretfærdig
ulighed mellem menneskene og tvinger nogle til hos andre at tilkøbe
sig retten til at leve, adgangen til at arbejde, de fordele, civilisationen
bringer, og de gaver, Gud har tiltænkt dem.
Men mere end det: just denne plyndring, som menneskehedens
flertal således lider under, forårsager i fremadskridende samfund
en ny plyndring. Thi hvor man lader jordværdien tilfalde de enkelte,
der har sikret sig ejendomsret til jorden, fristes de til - hvor der er udsigt
til, at jorden vil stige i værdi ved befolkningsforøgelse eller
påtænkte forbedringer - at spekulere i jord, at holde den tilbage
på spekulation, hvorved de fremkalder en kunstig knaphed på,
hvad der er det naturlige grundlag for alt liv og arbejde. Herved fremkaldes
værkflids-kvælninger, der viser sig ved idelig tilbagevendende
krampeanfald af dårlige tider, kriser, der er lige så ulykkebringende
som ødelæggende krige. Dette er det, der driver gamle lande
til de nye for atter at møde de samme forbandelser. Dette er det, der
gør, at vort materielle fremskridt ikke mægter at forbedre den
almindelige arbejders stilling, ja endog gør store samfundslags stilling
absolut ringere. Dette er det, som i vore kristne lande skaber befolkningslag,
hvis liv er hårdere, mere håbløst, mere nedværdigende
end de vildes. Dette er, hvad der får så mange mennesker til at
tro, at Gud er en fusker, der stadig bringer flere mennesker ind i verden,
end han har sørget for plads til, eller at der ingen Gud er, og at
al tro på ham er overtro, som livets kendsgerninger og videnskabens
fremskridt må bortvejre.
Mørket midt i lyset, svagheden midt i
styrken, fattigdommen i rigdommens brændpunkter, den gærende
misnøje, der varsler borgerkrig, alt dette, som giver vor nutidscivilisation
sit særpræg, er de naturlige, uundgåelige følger
af vor vragen af Guds veldædighed, vor blindhed for hans plan.
Om vi derimod fulgte hans klare, simple retfærdsregel,
lod den enkelte fuldt ud nyde, hvad der frembringes ved individuelt arbejde,
og lod samfundet nyde godt af den værdi, som det almene samfunds
vækst giver jorden, da kunne vi ikke blot give afkald på alle
de slette måder, hvorpå samfundsindtægten nu tilvejebringes,
men alle mennesker ville derved blive sat på lige fod med hensyn til
ret og adgang til Skaberens gaver, ligestillet hvad angår retten til
at bruge deres arbejdskraft og til at nyde frugten deraf. Og da ville uden
anvendelse af voldsomme og båndlæggende tvangsforholdsregler
spekulationen i jord, forudbeslaglæggelse af rigdomskilderne, ophøre.
Thi da ville jordbesiddelse blot sikre varig brugsret, og ingen ville kunne
ønske at besidde jord ud over, hvad han selv havde brug for. Og selv
den, der besad mere eller bedre jord end andre, ville ikke nyde nogen uretmæssig
begunstigelse, da værdien af denne fordel ville gå i statskassen
til alles gavn.
Dr. Thomas Nulty, Biskop af Meath, der ser alt
dette lige så klart som vi, udtaler, idet han viser sine menigheder,
at det er forsynets bestemmelse, at jordværdien skal tilfalde samfundet:
»Jeg tænker derfor, at jeg med rette kan udtale, at folket
er og altid må være den sande ejermand til fædrelandets
jord. Denne store sociale kendsgerning synes mig af uberegnelig vigtighed,
og det er i sandhed lykkeligt, at selv de strengeste retfærdighedsgrundsætninger
ikke kaster skygge af uvished eller tvivl over den. Der er ydermere noget
særlig indtagende ved den ejendommelige skønhed og klarhed,
hvormed den viser os visdommen og den kærlige vilje i Guds planer,
den beundringsværdige forsorg, han har haft for tilvejebringelsen af,
hvad der behøves til den samfundstilværelse, hvis ophavsmand
han er, og hvortil vort naturlige instinkt henviser os: en vidtstrakt offentlig
ejendom, et stort nationalfond er stillet til folkets rådighed til
at forsyne sig i rigeligt mål med midler til at bestride udgifterne
ved landets styrelse, lovens håndhævelse og ungdommens oplysning
og til at sætte det i stand til at støtte sin fattigbefolkning
og tage sig af sine forbryderiske elementer. Og denne ejendom har en særegenhed,
som det er vel værd at lægge mærke til: dens værdi
er aldrig stillestående, men vokser stedse i ligefremt forhold til
samfundets vækst; så just de årsager, der øger kravene
på dette fond, øger også dets evne til at møde
dem.«
Der er i sandhed, som biskop Nulty siger, en
ejendommelig skønhed i den tydelighed, hvormed forsynets visdom og
godhed er lagt for dagen i denne store sociale kendsgerning, den forsorg
for samfundets fællesbehov, der rummes i, hvad socialøkonomerne
kalder jordrenteloven. Af alle de vidnesbyrd, som naturreligion giver os,
er det dette, der klarligst viser os, at der findes en kærlig Gud,
og fuldstændigst bringer den tvivl, der i vore dage leder så
mange til materialisme, til tavshed.
Thi denne skønne forsorg, som ved naturlov
er bragt i stand for civilisationens samfundsbehov, viser tydelig, at civilisationen
hører med til Guds plan, at hans vise forsyn ikke kommer til kort
overfor vore mange opdagelser og opfindelser, og at damp, elektricitet og
moderne arbejdsbesparelser blot bidrager til yderligere at klargøre
de store etiske love og øge deres betydning. I væksten af dette
store fond, der øges med samfundets fremskridt - et fond, der skyldes
samfundets vækst og derfor tilhører samfundet - ser vi ikke
alene bevis for, at alle de skatter, der formindsker velstanden, øger
uligheden og afføder demoralisation på enhver led, er unødvendige,
men tillige, at man ved at benytte dette fond i det øjemed, hvortil
det øjensynligt er bestemt, under den højeste civilisation
ville kunne sikre alle lige lod og del i Guds gavmildhed, fuld lejlighed til
at tilfredsstille deres behov, og dertil sørge rigeligt for enhver
rimelig statsfornødenhed. Vi ser, at Gud ikke har behandlet menneskene
på fusker- eller gniervis, at han ikke har sat for mange mennesker i
verden, ikke har villet fremkalde den massernes bitre konkurrence om et rent
dyrisk livsophold og den uhyrlige rigdomsophobning, der er ejendommelig for
vor civilisation; men at disse misforhold, der forleder så mange til
at sige, at der ingen Gud er til, eller til endnu mere bespottelig at sige,
at de skyldes Guds vilje, i virkeligheden skyldes vor fornægtelse af
hans morallov. Vi ser, at retfærdsloven, den gyldne regel, ikke er
et blot og bart fuldkommenhedsråd, men i sandhed samfundets grundlov.
Vi ser, at om vi blot fulgte den, var der arbejde for alle, frihed og hvile
for alle, ja overflod for alle, og at civilisationen da ville gå i
retning af at give selv de fattigste ikke blot det strengt nødtørftige,
men al hygge og rimelig nydelse. Vi ser, at Kristus var mere end en drømmer,
da han fortalte menneskene, at om de ville søge Guds rige og hans
retfærd, behøvede de ikke at nære større bekymring
for det materielle end liljerne på marken for deres klædning;
men at han blot sagde os, hvad socialøkonomien i nutidens opklarende
lys viser at være en nøgtern sandhed.
Endog blot at se dette er en dyb og varig glæde,
thi det er med egne øjne at se, at der er en Gud, der lever og styrer,
og at han er retfærdighedens og kærlighedens Gud - vor Fader,
som er i himmelen. Det er som at åbne en solstrålerift i vor
mørke tvivlssky og at levendegøre den tro, der holder fast,
selv hvor den ikke kan se.
|
|