Et nyt retsdemokratisk parti
Hvad der foregår i dansk politik i disse
dage vil tvinge mange radikalt tænkende mennesker til et indre opgør.
- De, som havde indrulleret sig i det radikale parti, vil spørge sig
selv om hvad det egentlig var, som bevægede dem dertil. Der har allerede
vist sig symptomer på gæring og uro inden for rækkerne,
og det er ikke sikkert, at partidisciplinen denne gang vil få bugt
med selvstændigheden.
Undersøger man, hvad det er for folk,
der udgør hovedbestanddelen af det radikale parti i Danmark, vil
det springe i øjnene, at det væsentlig er sammensat af to elementer,
der i oprindelse, livsanskuelse og hele synsmåde er hinanden så
vidt forskellige, at det på forhånd måtte synes umuligt
at presse dem ind i en fælles politisk ramme.
Den store mængde udgøres af jævne
middelstands- og småkårsfolk i by og på land, blandt hvilke
sidste husmandsstanden dominerer. Det er gennemgående oplyste, frisindede
folk med sociale interesser, og det er en kendt sag, at der i adskillige
år har været drevet en meget ihærdig og talentfuld agitation
imellem dem, som har givet dem et sundt blik på økonomisk frihed
og fremskridt og fæstnet den overbevisning hos dem, at vejen frem til
økonomisk frigørelse for småfolk ikke går gennem
socialistisk statshjælp og regulering fra oven, men kan åbnes
for folket, såfremt blot det hindrende moment - jordmonopolet - fjernes,
og alles ligeret til fædrelandets jord respekteres. De har ud fra dette
syn lært at fatte mistillid til alt, hvad der hedder regereri og formynderskab
og "Vi alene vide".
I øvrigt har de, som - de jævne
folk de var, slået sig til ro med den livsopfattelse, tro og moral,
de har fået i arv fra deres fædre, og navnlig har de ingen grund
fundet til at fornægte det gamle princip, at ærlighed er
den bedste politik.
Men det besynderlige er sket, at disse jævne
og sunde bestanddele af partiet hidtil har ladet sig lede af en klike mænd,
hvis livssyn og idealer måtte være dem så fjerntliggende
som muligt. Det er for størstedelen akademikere, især udgået
fra studentersamfundets kreds, folk med udprægede kapitalist- eller
monopolinteresser, mere eller mindre elegante storstadstyper med kosmopolitisk
sving og fornem dekadent smag. I deres unge dage følte de stærk
trang til at slå bagud på alle livets områder; det kaldte
de frihed, og denne frihedstrang var sikkert ægte nok lige til det
øjeblik, da de selv kunne sætte sig til rette på taburetterne,
"på den anden side af barrikaderne", som Clemenceau i sin tid sagde.
De betjente sig af en fandenivoldsk boulevardpresse, hvis hele niveau var
et sådant, at folk, der nu er himmelfaldne over det, der er sket i disse
dage, må være utilladeligt naive.
Hvorledes har en så unaturlig alliance
været mulig? For en del, fordi mange af vore brave provinsbeboere
altfor let lader sig dupere af den overfladiske journalistbegavelse, adskillige
af disse salonradikale er i besiddelse af. Men vel især, fordi de
københavnske radikale er pengestærke folk, der har haft råd
til at anskaffe sig en velassorteret presse, også ude på landet.
Med interessen for de sociale problemer, som
især ligger de radikale husmænd på hjerte - lettelse af
adgangen til jord ved indførelse af en jordskyld, ophævelsen
af toldskatter og andre skatter, som hviler på arbejde og forbrug
- har det været småt bevendt hos de radikale ledere. De er ikke
nået stort længere end til at sætte i nydelige stykker
om jordskyld ind - på programmet. Og det har endda holdt hårdt.
Det er en bekendt sag, at den ene af de nuværende ministre er georgismens
allerbitreste modstander herhjemme, og at en anden at dem på det radikale
landsmøde erklærede, at han var blevet for gammel til de kunster.
Hvorledes det i praksis er gået i de år,
den radikale regering har været ved magten, ved vi: jordmonopolet har
regeringen trods sin stærke pengetrang ikke kunnet få øje
på; derimod har den stik imod husmændenes program i stort omfang
indført forbrugs- og omsætningsskatter, ja, gennemført
særbeskatninger over for enkelte erhverv under sådanne omstændigheder,
at det med rette er blevet betegnet som pengeafpresning. Samtidig er dens
selvrådighed og trang til formynderskab gået ud over alle rimelige
grænser.
Husmændene og alle selvstændige,
socialt interesserede meningsfæller har da begået en skæbnesvanger
fejl. Ved at betro deres sag i hænderne på mænd, der altid
har haft ganske andre tendenser og interesser, mænd, som har måttet
tvinges til at optage den på programmet, men som aldrig har rørt
en finger for at gennemføre den. Hvorfor har de ikke selv forlængst
taget styret og sat deres egne folk ind i rigsdagen? - Det er synd for alle
disse brave mænd, synd for al ærlig radikal fremskridtsvilje,
at en række gode reformplaner nu skal lide under det skibbrud, - den
selvopgivende og dekadente partiledelse har forvoldt ved sin magtbrynde og
sin politiske svig.
Helt uden skyld er de nu ikke. Selv om man vil
påberåbe sig, at der ingen formelig alliance har bestået
imellem det radikale parti og husmændenes ledere, så er det
en bekendt; sag at tilnærmelsen imellem dem år for år
er blevet stadig intimere, og det lader sig ikke nægte, at husmændenes
presse altfor ofte har røbet udpræget partipolitiske sympatier.
Hvor har denne presse været henne alt imedens regeringen udfoldede
et stedse stigende og ganske udemokratisk enevælde? Dengang, da trykkefriheden
nev underkuet og presselovene udelukkende anvendtes over for modstandere?
Eller dengang censuren blev genindført her i landet og anvendt på
en ganske planløs og ukontrollabel måde? Hvor så man
protester imod hele dette diplomatiske hemmelighedskræmmeri, som nu
viser sine fordærvelige konsekvenser, og når blev der taget
afstand fra regeringens tvetydige stilling til forsvarsvæsenet? Nej,
til alt dette og mere til har husmændenes førere tiet. Det straffer
sig i dette øjeblik, da regeringen truer med at berede hele partiet
en katastrofe. Det vil da uundgåeligt også komme til at gå
ud over de ideelle sociale bestræbelser, som lederne i deres uforstand
forærede salonradikalismen til at stoppe sig ud med og kokettere med.
Altså et opgør kan ikke undgås.
Hvad vil man nu gøre? Således som den vestindiske affære
har udviklet sig, vil den blive en skelsætter i dansk politik for den
kommende tid. Allerede har radikal og socialdemokratisk ungdom set dette
og meldt sig fra. En regering, der ikke blot vil drive byttehandel med levende
mennesker, men som har så ringe respekt for folkestyret, at den bruger
selv de uredeligste midler for at snigløbe befolkningen, kan vel ikke
mere få fodfæste i selvstændige mænds lag?
Var det da ikke nu på tide at overveje,-
om ikke de kredse her i landet, der har arbejdet på at finde et retsgrundlag,
hvorpå alle socialøkonomiske og politiske fremskridt kunne opbygges,
nu skulle tage sagen i deres egen hånd og grunde en virkelig retsdemokratisk
bevægelse?
Et sådant retsdemokrati måtte først
og fremmest optage de principper, den danske husmandsstand har gjort sig
til talsmand for, og som blandt andet har fået udtryk i den såkaldte
køgeresolution: at den politiske udvikling i et samfund ikke kan bygges
på hjælpende bidrag fra statens side eller på lignende
undtagelseslove, men kun på alle samfundsklassers lige retsstilling.
At der ikke kan kræves begunstigelse for nogen stand ved skattelovgivningen,
men at der til dækning af de offentlige fornødenheder alene opkræves
en skyld, som har sin retmæssige begrundelse i bestående monopoler,
særlig jordmonopolet. Ved en sådan lovgivning, som ikke vil tynge
arbejdet, vil jorden gøres lettere tilgængelig og adgangen for
hver mand til at få eget hjem og eget virkefelt lettes i væsentlig
grad.
I disse selvstændige reformtanker, som
alene bygger på grundsætningen om en retmæssig ejendomsordning,
ligger så vel en afstandtagen fra socialdemokraternes altomfattende
statsregulering som fra de salonradikales tendens til regereri og formynderskab
og deres tro på velgørenhedens rolle i det offentlige liv. Der
ligger deri tillige spiren til en uafhængighedsfølelse, som
ikke er i mindste slægt med de radikales dekadente selvopgivelsespolitik
på alle nationale områder. "Foden under eget bord" gælder
både det enkelte hjem og nationen. Og den mand, der kræver sit
eget hjems område respekteret, han vil ikke i længden forstå
den tale, at man godvillig skal prisgive nogen del af fædrelandets
jord.
Desværre er den nye grundlovs kår
så ringe, at selvstændige, radikalt tænkende mennesker,
som hidtil ikke har fundet sig til rette i noget bestående parti ingen
politisk indflydelse kan udøve. Der er da efter min opfattelse kun
et at gøre, nu, da det radikale parti har svigtet: at søge
dannet et nyt retsdemokratisk parti, som måske allerede kunne gøre
sin indflydelse gældende ved det første valg efter den nye grundlov.
Og her står mit håb ikke mindst til
de kvinder, som nu for første gang tager del i det politiske liv.
Fra de gamle partiers side har der lydt mange lokketoner: hvorfor skal kvinderne
danne nye partier, vi har jo de gamle udmærkede! Men hvis kvindernes
indsats skal betyde noget må den bero på, at de møder
med friske, uhildede øjne og ikke fra første færd har
ladet sig indfange af de udslidte partifraser. Gid kvindernes ærgerrighed
måtte gå ud på at være med til at skabe noget nyt,
i vor mishandlede politik!